4月9日晚，鄭州市中州大道跨京廣鐵路大橋南端兩個(gè)承重梁被兩輛超載貨車軋斷，危及京廣鐵路上下行安全。事故發(fā)生后，鄭州市政府領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)指揮介入公安、消防、安監(jiān)、交通等部門緊急搶險(xiǎn)。目前，京廣鐵路雙向限速行駛，事故現(xiàn)場(chǎng)正在清理中，沒有造成人員傷亡。

筆者注意到，立交橋軋斷事故發(fā)生以后，鄭州市公安、消防、安監(jiān)、交通等多部門積極參與緊急搶險(xiǎn)。事故也未造成人員傷亡。但是，立交橋承重梁斷裂危及了京廣鐵路上下行安全與公路交通安全。京廣鐵路雙向限速行駛也影響了鐵路運(yùn)行效率。顯然不是小問題。有關(guān)方面認(rèn)真做好搶險(xiǎn)、善后工作，清理事故現(xiàn)場(chǎng)，查漏補(bǔ)缺，消除安全隱患，無疑十分必要。

盡管超載貨車是立交橋承重梁斷裂的直接原因。超載貨車車主、司機(jī)應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。但是就目前的運(yùn)輸潛規(guī)則而言，公路收費(fèi)居高不下，為了獲取利潤(rùn)，貨車超載已是公開的秘密。盡管報(bào)道也沒有透露該斷裂立交橋存在質(zhì)量、安全隱患的相關(guān)信息，但是兩輛超載貨車就輕易軋斷了如此重要的立交橋承重梁，立交橋如同林妹妹一般脆弱，也給公眾留下了遐想空間。立交橋都不安全、不牢固，以后誰還敢放心出門？ 

盡管我國(guó)橋梁壽命沒有明確的規(guī)定，我們也不必刻意拿趙州橋這樣的古人杰作說事。但是橫跨京廣鐵路的城市立交橋沒有任何預(yù)兆說斷就斷，連兩輛超載貨車的重量都承受不了，難言正常。如果真是橋梁質(zhì)量問題，事故原因很可能又是上海“樓脆脆”壓力差的翻版。相關(guān)部門顯然不能“抓走小鬼放跑閻王”，把橋梁斷裂的原因都一股腦推給超載貨車，而忽視對(duì)橋梁質(zhì)量問題的調(diào)查。

關(guān)于橋梁質(zhì)量問題，同濟(jì)大學(xué)著名橋梁專家范立礎(chǔ)曾舉了一個(gè)例子：上海著名的“外擺渡橋”是一家英國(guó)公司設(shè)計(jì)的，上個(gè)世紀(jì)90年代，該公司來函給中國(guó)政府部門，稱到某年某月某日，該橋壽命已到100年，他們對(duì)該橋的責(zé)任已經(jīng)終止。人家英國(guó)公司對(duì)橋梁質(zhì)量安全負(fù)責(zé)100年，我們花費(fèi)納稅人的錢修建的橫跨京廣鐵路的立交橋憑什么經(jīng)受不起兩輛超載汽車的壓力？到底是司機(jī)違章行駛，車輛超載，還是橋梁本身存在質(zhì)量問題，橋梁設(shè)計(jì)存在缺陷？?jī)奢v超載車總重量、橋梁設(shè)計(jì)承載能力分別是多少？相關(guān)部門除了組織搶險(xiǎn)、善后以外，對(duì)這些問題應(yīng)該有明確的說法。

不僅鄭州立交橋經(jīng)不起超載貨車碾壓，橋梁質(zhì)量問題的報(bào)道屢見不鮮。湖南株洲待拆高架橋坍塌，通車不到5年的津晉高速公路匝道橋坍塌，武漢白沙洲大橋10年大修24次，就是這方面的典型案例。相關(guān)部門做好搶險(xiǎn)、善后工作，徹查事故原因，嚴(yán)處事故責(zé)任人，修補(bǔ)橋梁事故制度漏洞，消除廣大納稅人的疑慮，反思橋梁斷裂的深層次原因，我們拭目以待。